1696-4-1

□莫鑫平

废  火

第一次看到“废火”这个语码，是读丁至和的《萍绿词》的时候。卷三的一首眉妩，“废火山厨冷，尚缠绿阴际”，词则是友人从南图代为手录的。第二次看到是在王嘉禄所撰《桐月修箫谱》的《凄凉犯》一文中，“废火山厨，料来拾，零星断竹。”再遇废火，先是惊喜于早出的王词对丁氏的影响，或许可以为吴中后七子增一点嘉道咸同词史上的分量，过了许久才在反刍中觉察到“废火”这个词本身的张力。

如果一定要给自己文字感知力越来越钝找个借口，说废火在这一语境中所描画出的图景并不令人印象深刻，似乎还算是有力的。它大抵用以指代炉子里将灰未灰，已没什么用处的余火。那里并非一整片寂静得让人恶心的灰色，更非一簇熊熊燃烧的狂焰，可以说它处于一种斜阳状态，但又没有斜阳的那种时空广度，它无法裹住你的周身，也不能占满你的双眼。它只是零星数点，小到性喜纤小物体的词人都会默视的程度。这恰是真正的废火，它的美无法流溢到字面之外。

对旧时词人而言，“废”绝对算不上一个广泛使用的字，近世“废”字的风行，与疆村一句“此是废红”的感叹有关。但在疆村现存词作里，“废红”似乎还不见应用，它只是存在一个逸闻之中，或许这是种莫大的幸运。如果以“废红身世”“废红芜绿”等等形式联骈出现，二字的光彩会要黯淡不少。废火也是一样，加上“山厨”二字，便被锁在满屋烟尘之中。废火，它指涉一切无用的火焰，而废，似乎还在暗示着从有用向无用的递变过程。

很自然地想到高中抄到语文作业本上的句子“青春不过是一团无用的热情”。据说是萨特说的，但真的是吗？我却难得查证了。我只是在想象一团无用的热情，一团废火，青春真实的样子。我看得见波德莱尔譬喻中那所剩无几的果实，固执地觉得那一定是樱桃，不管诗人到底有没有这么说。那一定是一点点红馥馥燃着的团焰，积日的阴霖都没能将它浇灭。只不过，那是废火。

或许废火还真是个习惯单栖的语词，最多也就是在四字句里做巢，废火燃花、废火焚春，诸如此类，不一而足。“水上桃花红欲然”，燃起来便成了废火；“花烧中潬城”，烧着的就是废火；“斜阳满地烬余春”，化灰的总为废火。

旧时为自己的词稿拟的两个名字，一个是“燃花”，一个是“焚春”，那前面省去的主语，想必也可以是废火。废火似乎成为了一种隐秘的自况，花在燃烧，春将焚尽，废火依然蛰伏于世界的重重表征之下。人所写的一切都为自传，九九八十一宫调谱出的也无非废火透射万物后的光色。

“燃花”“焚春”是一种生命状态的隐喻，废火则是生命本身。将漫天的虚无煮沸后，它仍然无由摘下“废”的帽子。只有它的华彩映于衍波笺，冰梅纸之上，它作为一个词存在，才因“废”而不废。用审美的眼光凝视它，用调谑的笔调书写它，后来人读到它，或许会有那么一刻的顿悟，为绚烂而消费绚烂乃是废之根源，可你却不得不这么做，在诗卷上燃起废火。

（作者系外国语学院2022级本科生）